los inicios 2

Las posibilidades de alimentar a grupos humanos    estables y cada vez más numeroso aumentaron. Los poblados de apenas 50 ó 100 habitante semi-nómadas pasarón a ser asentamientos definitivos que podían alcanzar los 50.000. En ...estas incipientes ciudades, se produjo la especialización en el trabajo. Antes, en las aldeas, todos hacían todo. Ahora, cada individuo dedica la mayor parte de su tiempo a una actividad. En términos muy de moda, la productividad se ha disparado en comparación con tiempos pasados, generando excedentes productivos. Economicamente, se utiliza el trueque en las transacciones internas dentro de la misma villa. Pero algo nuevo está a punto de ocurrir. Nacen varias ciudades, las cuales, como sus habitantes dentro de ellas, tambien se han podido especializar en una determinda produccion, generando un excedente de un producto que otra no tiene, y viceversa.Y se inicia el trueque no ha nivel individual, sino a nivel regional y colectivo. Es el comercio. Pero aquí el sistema basado en el trueque no es práctico, asi que se tiene que recurrir a un medio de cambio que tenga valor por si mismo, facilmente trasnportable y reproducible en unidades de identico valor para los sujetos del intercambio. Surge la moneda. ¿ más consecuencias ? se hace necesario un sistema para fijar los datos contables de las operaciones que se empiezan a hacer a gran escala. ¿ cómo? algunos productos van en anforas de barro,en ellas se marca su contenido con una caña. Poco despues, las inscripciones se hacen mas complejas y se independizan de las anforas de barro para grabarse sobre tablillas de arcillas, ha nacido la escritura. Pero hay algo más. Hasta esa época, cuando había escasez y dos grupo humanos competían por los recursos limitados en una zona coincidente, la competencia solo se resolvía con la depredación, en arrebatarle al otro los recursos. Ahora, el hombre se da cuenta que a través delcomercio puede conseguir productos que no tiene, sin necesidad de recurrir a la violencia con el otro

 

los inicios

Cosas que nunca te dije y, de todas formas, si te las hubiera dicho nunca te habrías enterado.



Corría aproximadamente el año 10.000 A.C., es decir, hace 12.000. Acaba de terminar la última glaciación, los hielos se retiraban hacía el norte y en algunas partes del planeta el hombre se aprestaba a iniciar el proceso histórico por el cuál terminará dominando la naturaleza, sirviéndose de ella a su an ...tojo. En las cuencas de los ríos Tigris y Eúfrates se daban las condiciones idóneas para el comienzo de la civilización: concentración de gran variedad y gran cantidad de especies vegetales y animales. Los habitantes de esa zona del mundo, no se vieron obligados a desplazarse al arbitrio de las nuevas condiciones climáticas porque lograron domesticar los animales primero, y después, descubrieron la agricultura. De nómadas pasaron a ser, los primeros humanos sedentarios. De necesitar unos 27 km2 de territorio para el sostenimiento de un cazador-recolector, se pasó a conseguir de menos de un km2 todos los alimentos que necesitaba un ganadero-agricultor. Somos lo que somos hoy en día por aquello que ocurrió entonces.

¿ Y si empezamos de nuevo ?

cerrad los ojos

Un silencio recorre el mundo. Escuchadlo !

La desesperación , la  ceguera,  la  incapacidad  está  llevando a  Europa  a  su fin como proyecto político.  Antes se veía a la Unión como una garantía de estabilidad y progreso , hoy  en día, la crisis  ha puesto en cuestión el  experimento del viejo continente de convertirse en una ente político, modelo civilizador para otras partes del mundo:  el euro  es una moneda tan fuerte que  sólo los paises fuertes se pueden beneficiarse de ella,  los  objetivos  establecidos en  Lisboa en  el año 2000  se han inclumplido uno trás otro, pese  a que el  diagnostico de  los problemas  a los que no enfretabamos era  certero , los dirigentes  no han tenido ni la pericia , ni  el valor de  ejecutar sus recomendaciones enfrascados como estaban en recoger lo que a ellos le tocaba de la burbuja financiera que se ha ido engendrando a lo largo de la década. Y he aqui que la avaricia de unos pocos con la complicidad de muchos ha arrastrado a occidente a una crisis profunda y durarera de la cual no sabemos ni como ci cuando saldremos. ( mi opinión es que no saldremos nunca ). Dicen que ni las causas, ni las consecuencias, ni el contexto se pueden comparar con la crisis del 29. Y puede que sea así, pero , para mí una de las diferencias mas reveladoras del sentido de una y otra crisis es la ausencia de suicidios. En esta que sufrimos no se han reproducido los numerosos suicidios de inversores, de mediadores arruinados que se arrojaban al vacio empujados por su fracaso. es curioso verdad ? y porque razon no se han ocurrido ?  A mi parecer porque los que nos han llevado a la catastrofe en esta ocasión eran plenamente conscientes de lo que iba a ocurrir, a donde nos llevaban, y además, porque despues de una década de  inflar sus cuentas corrientes  a base de  engañarnos a todos, la crisis a ellos no les afecta, las consecuencias de sus actos han recaido en el resto de la humanidad, no sobre ellos, asi que por qué iban a suicidarse ? mejor disfrutar de su botín mientras  los demás, nos hemos convertido en esclavos que tendrán que rellenar el agujero que ellos has creado. 

La desgana, la desilusión profunda ante la incapacidad de los hombres, y la mía propia como hombre me arrastran a la dejadez. No escribo apenas, no desarrollo las ideas que durante los últimos viente años he ido atesorando para intentar discernir un poco de luz dentro de tanta oscuridad. Si alguna fuerza me queda es la que me da mi hijo, y a el debo estas palabras. ( A él se la debéis).

Estos dias he estado leyendo una recopilación de articulos de afamados economistas liberales españoles. Si es dificil ser español hoy en dia, imaginense encima ser español y económico-liberal. Serlo me refiero de verdad, hasta su últimas consecuencias y a ser posible no solo en el ámbito de la economía sino en todo los aspecto de la vida. De todas maneras, los articulos datan de mediado de la decada de los noventa, y de un tiempo a esta parte ha llovido mucho: un gobierno de derechas, ( con alguno liberales en su seno), un periodo de expansión económica, flujos migratorios incontrolados, la explosión de la economía china, la conciencia del peligro del cambio climatico, y de la necesidad de cambio del modelo energético, una guerra, y hoy en día, una crisis económica brutal de la que no se sabe muy bien como ni cuando saldremos. ( Me gustaría saber la opinión de estos economistas liberales acerca de la crisis actual, de como un mercado inmobiliario y el sistema financiero no intervenidos, dejado a su autoregulación han provocado esta catastrofe que está afectando a millones de personas en los paises occidentales). He leido con interés su lógica y sus razonamientos y por  un momento he tenido la tentación de convertirme en liberal, por un instante sentí que si dejaba de ser socialdemocrata, (que dificil es ser español y socialdemocrata hoy en día), y tomaba la responsabilidad de mi propio destino, dejaría de estar sin empleo, y la riqueza vendría a mí a  raudales; que si hasta ahora había estado sin empleo, sin apenas recursos es porque era socialdemocrata, es decir, un ser pasivo que espera que el estado le satisfaga los deseos que el no quiere esforzarse en cubrir. Estuve a  punto de  ir corriendo a contarselo al vecino (tambien en paro), a mi familia ( casi todos en paro), y a unos señores de Cádiz que están en huelga de hambre porque llevan dos años en paro. Si todos fueramos liberales, la riqueza nos desbordaría, si el mundo fuera liberal, desde los esquimales hasta los nómadas del sagel, posiblemente la renta per cápita de la humanidad sería como la de los habitantes de Suiza. Y la riqueza de Bill Gates alcanzaria las estrellas.  ¿ o no? Pero hubo un pequeño detalle que, sospechosamente, no incluyeron los liberales en su trenzada disertación, un detalle empirico que desmonta toda su maravillosa teoría y que hace innecesario explicarla: los paises  que han alcanzado un nivel de vida mas elevado no son aquellos que ha aplicado dogmas liberales sino las socialdemocracias del norte de europa, en ellos, un alto nivel de presión fiscal no sólo, no ha impedido el desarrollo económico, sino que ha proporcionado uno niveles de bienestar y justicia social nunca alcanzados en un pais con políticas  liberales. Citan a Reagan, a Margharet thacher, a Aznar, a todo su santoral, pero no mencionan en ningún caso a Filandia, con un 16 % de su presupuesto dedicado a educación, a Noruega, a Suecia.

Por un segundo, quise hacerme liberal, y renunciar a la Ayuda Familiar que recibo. Politicas liberales han hundido la economia mundial mandando al desempleo a unos 70 millones de trabajadores en el mundo; no hay mayor desfachatez que hacerle a ellos responsables de su situación, en muchos casos deseperada, mientras que los verdaderos  causantes de la crisis se retiran a sus mansiones con el dividendo que han obtenido de la especulación. Ellos no necesitan ayuda familiar.    

dibujo

-Bien, han descubierto el fraude de las "hipotecas basura". Ahora, pasemos al de "la basura hipotecada".

dibujo

"QUEREMOS SER ESCLAVOS"

siete

Desde hace mucho, mucho tiempo; hablo desde mi primera juventud, imagínense que lejos queda ya, me rondaba la cabeza un pensamiento: si la sociedad tiene la capacidad material de dar de comer y proporcionar vivienda a todos sus miembros, sino falta comida ni ladrillos, ¿porque hay gente que pasa necesidades y no tiene donde vivir? Nunca pude responder a esta pregunta. Se la dejo a los economistas. Lo que si es cierto que en haciendo cómputo general del nivel de vida en los paises capitalistas más desarrollados siempre nos encotramos que en ellos hay un 20 ó un 30 % de población que tiene serias dificultades para obtener con lo minímo que cualquiera de nosotros le pide a la vida: pan y casa. Según el pais, existe otro tanto por ciento de la población que aunque tiene esos medios materiales que al primer grupo le falta, su "márgen de beneficios" es tan estrecho que siempre anda con el riesgo de descolgarse de el, y caer una vida con necesidades elementales. Esto que gracias a la protección de la familia o del estado rara vez ocurre, marca la existencia de tales ciudadanos porque a ellos el miedo les condicona la vida. Por último, están otro gran segmento de la población que si disfruta de las ventajas del capitalismo y la minoria que son el capitalismo, la nobleza privilegiada del sistema que lo capitanea a su albredio y beneficio. En los últimos veinte años, es curioso constatar que el gran desarrollo de los sistemas capitalistas ha beneficiado especialmente a esta minoria, las estadisticas de reparto de la riqueza reflejan que cada vez menos tienen mucho que mas que la mayoria. Sobre todo que aquella parte de la sociedad que vive de las rentas del trabajo. El capitalismo por muy desarrollado que esté, condena a una parte de la sociedad a no beneficiarse nunca de que la riqueza que genera, y otra parte muy importante a beneficiarse pero de manera muy precaria.
No respondí a porque esto ocurre, ni responderé, lo que sí haré será explicar que forma ideé para que ese 20 ó 30 % puediera vivir dignamente sin ser excluido de la sociedad. De manera muy somera mi respuesta sería esta: partiendo del hecho de que por muy desarrollado que sea el capitalismo no puede llevar a toda la población sus beneficios, y de que todos los intentos que procura el estado para corregir esto al final son inutiles como demuestra la experiencia, habrá que diseñar un modelo económico que al menos no deje le fuera de la sociedad. Quizas no con mas capitalismo, sino con mas comunidad.

seis

Imaginemos un sistema económico en el que el instrumento de pago sea el de las tarjetas de crédito, dejándo a un lado el método tradicional de la moneda. Todo el caudal de dinero negro desaparecería, terminaría aflorando y permitiría la activación de un periodo económico expansivo. Una medida simple de gran impacto en la sociedad. Aparte de la influencia positiva que tendría en la erradicación de los focos donde se genera el dinero negro, generalmente relacionados con la delicuencia, tandría otras consecuencias positivas por ejemplo, aumentaría de manera significativa la recuadación fiscal del estado, por dos vías: al ser declarado el dinero opáco, por el tiempo que no lo fue el estado se apropiaría de un porcentaje como pago por su "blanqueo"; y asi mismo, el aumento del PIB, terminaría aumentando los ingresos anuales del estado.
Sigamos imaginando: ¿ Que podría hacer el estado con estos excedentes recaudados? Un liberal propondia la disminución de los impuestos, proporcional al aumento de los mismo logrados con el experimento monetario. Esto, sigue su pensamiento, provocaría a su vez, una mayor actividad económica, aumento de los beneficios empresariales, mayor inversión, mayor recaudación fiscal, entrando asi en una espiral que terminaría con todos en el cielo al lado de dios. (Algo que por otra parte nunca se ha producido, pese a las bajadas de impuestos y la reducción general del estado que imponen cuando llegan al poder)
Un izquierdista, los utilizaría para favorecer mediante la inversión en bienes comunitarios, la igualdad material de los ciudadanos. Politica de cheque a los menos activos de la sociedad ( que dirán los elementos de la derecha) que generará vagancia, falta de iniciativa, y por ultimo una espiral negativa hacia el infierno económico.
¿ Existe otra manera de utilizar tales excendentes? Pues si, mi idea. La que explicaré en la proxima entrada...

cinco

Si algún dirigente nos propusiese al menos dos dias a la semana no encender la luz, utilizar solo velas, no coger el coche, no gastar en cosas superfluas, solo en básico como en comida. Los fines de semana suspender la circulación aérea. Esos dias los transportes publicos odrían ser gratuitos. Estariamos hablando de reducir el impacto del hombre en la natulareza en un 15%. E igual cuando se de cuenta de que puede vivir sin gastar tanta luz, sin consumir tanto seguirá con esas costumbre el resto de los dias de la semana , con lo que el impacto beneficioso será mayor. ¿ Usted lo aceptaría?

No se preocupe, ningún dirigente que tenga en su programe electoral tales medidas será elegido por usted. Aunque por azares del destino lo fuese, no los pondria en practica porque tales medidas reducirian el consumo, motor de la economia capitalista. Y provocarian una crisis del sistema capitalista. Hay una contradicción básica entre lo que beneficia el crecimiento de la economía capitalista y la misma existencia de la sociedad moderna actual y el ecosistema donde esté inserta. Si el capitalismo se desarrolla como lo ha venido haciendo en este último siglo, terminará agotando los recursos, y produciendo tal impacto en el medio ambiente que llegará un momento en que él mismo se autodestruirá y con el nuestra forma de vida, provocando un inmeso sufrimiento. Esto quiere decir que para el sistema capitalista sobreviva, el planeta debe de ser destruido por él. Habrá algo que tendremos que cambiar.

cuatro

¿ Cómo se pudo conceder unas olimpidas, símbolo de unos ideales de paz, tolerancia y respeto, a un pais como China, máximo representante de todo lo contrario?
Hemos fracasado como proyecto común, sin tan siquiera haberlo intentado.

tres

¿Los dirigentes chinos a quien representan? ¿ Cómo pueden decidir por mi? No han sido elegidos por su pueblo, están ahí por los mismo azares que lleva al matón de barrio a ser el jefe de su cuadrilla, o al ganster a convertirse en el capo de su clan. ¿ Cómo puede unos dictadores que no respetan ni a su propio pueblo, decidir el futuro del planeta? Sólo me cabe una respuesta: porque ellos mueven el comercio mundial.
Y que decir de Obama? la gran esperanza. Otro producto de mercadontecnia, vacio, sin ideales. Y ste si lo eligió el pueblo, como a Bush.
Y de Lula? el progresista, obrero, esperanza de la clases humildes.
Todos hemos incado la rodilla ante el desarrollismo desmedido, despredador, que no parará hasta conducirnos al desastre. Ante las grandes corporaciones. Ante el deseo consumista irrefrenable que nos han inoculado, para que tengamos algun papel que jugar dentro de este sistema sin cabeza, solo regido por los intereses inmediatos, por el afán de lucro, y el ansia de poder.

DOS

Termina el años con la terrible noticia del fracaso de la Cumbre de Copenhague. Cuando pase veinte años y las consecuencias de su no-decisión las suframos la mayor parte de la población mundial, los dirigentes, los privilegiados del sistema, pedirán perdón, como lo hacen con la crisis económica actual, pero desde su situación privilegiada los efectos devastadores del cambio climático no les afectará tanto como a las capas mas bajas de la sociedad. Recordad estos nombres: Obama, Wen jiabao, Lula da Silva, Manmohan Sing. EE.UU, China, Brasil y la India han decidido el destino de la humanidad, protegiendo los intereses económicos de las grandes corporaciones en contra de los intereses generales a largo plazo de sus ciudadanos y del planeta en su conjunto. Este es un sistema que carece de instrumentos para reconvertir sus carencias, sin control alguno. Un sistema incapaz de aflojar el paso aunque ese paso le lleva al abismo. Ya no se trata de ser reformado sino de ser directamente sustituido por otro. Necesitamos un lider que enseñe el camino al conjunto de los ciudadanos que están tomando conciencia del desastre que se avecina. Un sistema basado en el egoismo individual hará que al final triunfen los egoistas. Un sistema que fomente el bien común sacará lo mejor que el hombre lleva dentro.

Según diversos estudios e informes el dinero negro que circula en España oscila entre 150 mil a 250 mil millones de euros. Esta inabarcable cifra viene a representar el 20% del producto interior bruto español, unos 25 billones de pesetas. Mientras que las rentas mas bajas,las provenientes del trabajo y la de los autonomos son examinadas con lupa, y exprimidas sin piedad. Las mas altas, y las provenientes del trafico de drogas y la prostitucion,son premiadas con este mirar a otro lado de las instituciones. Antes tales cantidades,uno no deja de tener la impresion de que es la sociedad la que se roba a si misma. Sin duda, este es el mayor delito economico cometido en este pais por el que muy pocos pagan; las carceles solo están hechas para los delicuentes de pequeña monta, que revolotean en las fronteras del sistema, generalmente enganchados a la droga. Pero sigamos. Por un momento imaginemos que ese grupo de provilegiados que amasan fortunas que niegan sean repartidas en parte en beneficio de la colectividad, se arrepienten de su comportamiento y declarasen a Hacienda todo el dinero que tienen escondido debajo del colchón, en paraisos fiscales y en empresas ficticias. ¿Qué ocurriría? seguro que algo parecido a lo que ocurrió con la entrada del euro: el consumo se reactivaría, las empresas venderian más, tendrían que contratar a más trabajadores, que a su vez a tener mas renta asegurada comprarían más, reactivando un ciclo económico expansivo. A su vez, si ese dinero llegase a los bancos esto se volverían a capitalizar, aumentarian su crédito concedido a empresario y particulares; y el estado, si solo se llevase, de una unica vez, como contrapestacion al tiempo en que el dinero negro se le fue ocultado, digamos un diez por cierto de lo aflorado, acabaría de un plumazo con el deficit y parte de la deuda. En definitiva, la rueda de la economia se echaría de nuevo a andar. ¿Pero cómo convercerles de que declaren todo lo que nos han estado robando -nos hemos estado robando- todo este tiempo? La respuesta a esta cuestión en la próxima entrada, que tengo que ir al baño.

Desde hace mucho años, venía yo pensando en que pese a sus inconvenientes eran mucho mayores las ventajas que existían en sustituir el dinero metalico, aquel que guardamos debajo del colchón, por el del plástico. Por supuesto no se me ocurrió comentarselo a nadie, hasta que un día leí a un afamado economista americano, quien afirmaba que mejor que el nacimiento del euro, hubiera sido aprovechar este gran cambio para dar un paso adelante y sustituir las monedas nacionales por tarjetas de crédito. La técnica y las infraestructuras están ahí, en todo caso habría que aumentar su seguridad y duplicar los canales por el cual se mueven las transacciones y dejar las monedas como medio subsidiario de pago de pequeñas compras con un límite de precio(no vamos a mandar a nuestros hijos a comprar chucherias con la tarjeta). De toda maneras, este paso no es mas que el siguiente que correspondería dar, en el proceso histórico de abstraccion de los instrumentos de intercambio y medios de pago. El estado se reservaría la potestad de emitirlo, seria personal, instransferible y anudado a una clave o a la huella dactilar , además podría contener otras informaciones del sujeto,con el que el control, la información que guardaría el estado de los movimientos sería mayor. Solo se podría pagar con tarjetas relacionadas con cuentas bancarias. La posesion de billetes sería irrelevante o considerada delito en su caso. La generalidad de los productos tendrían que ser pagados con este medio,y solo contadas excepciones de menor entidad con moneda que aun subsistiria. ¿Por qué no? Arriba están citadas las ventajas, imagino que tambien habría que mencionar sus incovenientes que seguro que los tendrá, pero en todo caso, ni de lejos podrían comparse unos con otros. Los cambios, sobre todo en sociedades tan complejas como la nuestra, son muy dificiles de propiciar por solo una variable del sistema; solo una concatenación de causas,cuando estas son de tal peso que alcanzan la masa crítica necesaria, pueden forzar una redimension del conjunto. Por lo demás,esta sociedad es y será profundamente conservadora, por cuanto es una sociedad que en comparacion con las otras puede presumir de ofrecer ciertos y relevantes grados de desarrollo y bienestar a sus ciudadanos, y estos, en la media que disfrutan de sus ventajas no querrán que el status se modifique; pero además, y esta es la principal causa de inmovilismo del sistema: los privilegiados del mismo, la nobleza del capitalismo; esa elite de no mas de 5000 ó 10000 personas en cada pais avanzado (políticos, banqueros, magnates, adinerados) los cuales son en realidad los que manipulan según sus intereses el destino de la nación; nunca harán nada que ponga en peligro su posicion de predominio, aunque esta inaccion implique perjudicar al resto de sus conciudadanos. Nunca harán nada por los demás, que no les beneficie a si mismos. Y cuando los intereses se contrapongan, el conflicto esta asegurado. Nunca nadie ha renuciado a nada, a no ser que sea para evitar perderlo todo. La crisis ha colocado un enorme peñasco en la cima de una montaña,solo hace falta darle un pequeño empujón con el dedo para que caiga y provoque una gran avalancha. Este pequeño empujon es sustituir el dinero por tarjetas de credito. Por supuesto, la inmesa mayoria de los defraudadores no querrán y pondrán mil inconvenientes, con la única intención de seguir engañando, medrando. Pero recuerda: un millón de silencios no podrá acallar un unico grito, una simple verdad.

Un millón de silencios nunca acallarán a un único grito, a una simple verdad.

UNO

Si todas nuestras voluntades y capacidades se dirigiesen a fomentar el bien común, la felicidad y la igualdad de todos los hombres, cada uno de nosotros terminaría gozando de plenitud como individuos, como seres sociales y como seres vivos. En cambio, que obtenemos con el compulsivo fomento de la satisfacción individual, y de este egoismo absoluto, al que nos avoca los engranajes de esta sociedad de consumo. Para triunfar en ella tenemos que ser eficaces, egoistas, renunciar al otro, a la generosidad, al respeto del medio ambiente, para sobrevivir, simplemente para sobrevivir en ella tienes que renuciar a aquello que de bueno tiene al alma humana, y, por el contrario, fomenta, lo mas ruín, los instintos mas bajo que también anidan en nuestro ser.